AI Vidia est un studio de performance creative à Copenhague exploité par Vidia ApS (CVR danois 44873443). L’ancienne adresse aividia.dk redirige aujourd’hui vers ai-vidia.com. Cette limite évite une confusion majeure : ce n’est ni NVIDIA, ni un modèle vidéo académique, ni une application self-service. Le client fournit marque, produit, anciennes créations gagnantes et objectif ; le studio prend en charge concept, script, génération, montage, revue humaine, déclinaisons et livraison au media buyer, compte ads ou DAM.
L’offre actuelle vise les marques DTC et consumer qui ont un besoin récurrent sur Meta, TikTok et YouTube. Les pages officielles citent vidéo, image, UGC, produit et avatars cohérents. L’achat porte donc sur un système géré de production et de test, pas sur l’accès à un modèle secret. L’évaluation doit mesurer gagnants approuvés, charge de revue, droits et cadence plutôt que crédits de rendu. Les chiffres de performance du site sont des résultats historiques déclarés par le fournisseur, jamais une garantie future.
Frontière d’entité : service d’agence, pas logiciel vidéo
AI Vidia combine personnes, workflow et outils de génération tiers pour livrer des campagnes. Le site affirme qu’un creative director revoit chaque asset et couvre image, vidéo, UGC, produit et éditorial dans les ratios sociaux. Aucun API public, poids de modèle ou tableau de bord par siège n’est annoncé. Le produit opérationnel est un statement of work assorti d’une capacité récurrente.
Cela explique l’écart avec l’ancien site, qui parlait largement de chatbots, écriture et transformation digitale. Le site canonique 2026 se concentre sur le performance creative pour marques consumer. Une fiche responsable doit suivre le domaine et les services actuels tout en mentionnant la redirection afin que les anciens visiteurs ne supposent pas une autre société.
Offres publiques actuelles et contenu acheté
| Offre | Prix revu le 20-08-2026 | Périmètre publié | Hypothèse de fit | À vérifier avant signature |
|---|---|---|---|---|
| Pilot Sprint | 4 900 € pour 14 jours | 18 vidéos on-brand, style lock, concepts, ratios, winner report | Tester la relation avant dépense récurrente | Mix, media spend, revisions, définition de winner et dates |
| Performance Retainer | 8 500 €/mois | 40 vidéos/mois jusqu’à 30 s, lots hebdomadaires, directeur et testing log | Équipe avec cadence paid-social stable | Capacité, pause/résiliation, délais, sources et changements |
| Brand System | 18 000 €/mois | 70 vidéos/mois jusqu’à 60 s, personnages/styles verrouillés et localisation | Marque multi-marchés, dealers ou magasins | Droit à l’image, QA langue, claims locaux, fournisseurs et handover |
La page live précise que périmètre et cadence finaux sont cotés par brief. Des articles plus anciens conservent des fourchettes historiques inférieures, tandis que la page actuelle affiche 4 900 €, 8 500 € et 18 000 €. La référence est la page live et le SOW signé. Enregistrez taxes, livrables et date ; ne présentez pas un ancien prix comme actuel.
Workflow pratique d’achat et d’évaluation
- Qualifier le besoin. Estimer combien de concepts réellement distincts le compte peut tester chaque mois. Sans budget média ou capacité de revue, un retainer gaspille la production.
- Brief avec droits. Fournir produit, règles, anciennes ads et claims uniquement avec autorisation ; séparer personnes réelles, marques, musique, lieux et affirmations réglementées.
- Pilot comme expérience. Figer CTR, hook rate, hold rate, conversion, CPA et temps humain avant le premier lot et définir un winner à l’avance.
- Approuver le brand lock. Avant le volume, vérifier identité, géométrie produit, packaging, typographie, couleur, voix, motifs interdits et disclosure.
- Gates humaines. Nommer des reviewers pour faits, likeness, fidélité produit, accessibilité, sous-titres et politiques. Une belle image ne prouve pas la conformité.
- Tester avec contrôle. Comparer aux ads actuelles à audience, placement et spend équivalents ; ne pas attribuer tout changement de ROAS au fournisseur créatif.
- Scaler ou sortir. Passer au retainer seulement si coût par winner approuvé, vitesse et workload battent le baseline. À la sortie conserver système, sources, validations et obligations de suppression.
Qui doit le présélectionner – et qui ne doit pas
| Situation | Fit | Raison | Test de décision |
|---|---|---|---|
| DTC avec paid social actif et fatigue créative | Fort potentiel | Variantes hebdomadaires et feedback sont centraux | Le compte peut-il financer le test de la cadence promise ? |
| Marque multi-marchés avec avatar/style cohérent | Brand System possible | Personnages verrouillés et localisation sont livrables | Likeness, traduction, claims et handover sont-ils contractuels ? |
| Hero film ou documentaire unique | Faible par défaut | Optimise le throughput, pas l’authenticité physique | Comparer un film studio si lieux, talents et caméra sont le produit |
| Petite entreprise voulant un éditeur DIY | Mauvais fit | Studio géré à quatre chiffres, pas siège SaaS peu cher | Calculer Creatify, Arcads ou Pencil plus heures internes |
| Publicité réglementée ou risquée | Conditionnel seulement | La vitesse IA augmente revue des claims et disclosures | Exiger conseil, revue locale, audit et liste des vendors |
| Besoin API ou modèle téléchargeable | Non offert | Aucun modèle, API ou licence software publique | Choisir plateforme logicielle ou fournisseur de modèle |
Limites de confidentialité, propriété intellectuelle et disclosure
La politique d’avril 2026 couvre site et demandes : formulaires dans email/relay, GA4 après consentement avec IP anonymisée, télémétrie Vercel anonyme et sous-traitants Vercel, Google Analytics, Resend/Formsubmit et Google Workspace. Elle annonce 24 mois pour messages, 14 pour analytics et données client pendant l’engagement plus cinq années fiscales. Elle ne remplace pas DPA projet, annexe sécurité ou liste des fournisseurs de génération.
Pricing et FAQ promettent transfert IP complet à la livraison et propriété client du système de personnages/styles. Le SOW doit définir sources, prompts, rendus intermédiaires, termes des modèles, consentement visage/voix et usage portfolio. Les Terms précisent aussi qu’un showcase non nommé peut être exploration ou spec et que CPA, CTR et win rates historiques ne promettent aucune performance.
- Ne pas transférer produit non lancé, listes clients ou données sensibles avant de documenter stockage, accès, rétention, suppression et entraînement.
- Pour visage/voix réels, consigner consentement, territoire, média et durée ; un avatar synthétique garde des risques d’image et de tromperie.
- Claims produit, prix, nutrition, finance, santé ou environnement doivent venir d’une source of truth et être revus hors génération.
- Convenir du disclosure IA selon plateforme, loi, éthique et provenance ; sembler traditionnel n’est pas une stratégie de conformité.
- Inventorier musique, polices, stock, outputs et assets client séparément. Une clause générale ne transfère pas des droits jamais obtenus.
- Revoir droit danois, tribunaux de Copenhague, TVA, transferts internationaux et priorité du scope signé.
Évaluer le pilot sur les résultats acceptés
| Métrique | Définition | Utilité |
|---|---|---|
| Taux d’approbation | Assets passant brand/product/claim/policy / livrés | Révèle la correction derrière le volume |
| Coût par winner testé | Fournisseur plus travail client / variantes au-dessus du seuil | Compare agence, SaaS et interne |
| Temps au test valide | Validation brief à ad live correctement trackée | Sépare rendu rapide et opération |
| Défaut produit/personnage | Erreurs géométrie, label, identité, mouvement / revue | Mesure risque génératif |
| Taux de concept nouveau | Hypothèses distinctes / variantes | Évite de compter les crops comme idées |
| Échappement compliance | Problèmes matériels après validation / publiés | Valide le human gate |
| Minutes de revue interne | Brief, correction et validation / winner | Mesure le travail que le service doit retirer |
La meilleure métrique est le coût par winner conforme et testé. Elle inclut fee, revue interne, revisions et test média et ne récompense pas du volume jamais publié. Les cas créent des hypothèses, pas un uplift attendu. Audience, offre, spend, attribution et créativité existante peuvent dominer.
Comparaison agences, SaaS et production interne
| Option | Achat | Avantage | Compromis | Choisir quand |
|---|---|---|---|---|
| AI Vidia | Studio géré de performance creative | Brand lock, direction humaine, livraison hebdomadaire | Entrée quatre chiffres ; valider droits et performance | Externaliser des variantes consumer récurrentes |
| Superside | Abonnement enterprise avec workflows/plateforme IA | Disciplines larges et équipe mondiale | Minimum supérieur et périmètre plus large | Plusieurs départements ont besoin de design, vidéo, brand, strategy |
| Pencil | Plateforme ads self-service | Contrôle logiciel et expériences rapides | Équipe porte QA, policy, montage et direction | Marketers et designers sont internes |
| Arcads | Logiciel vidéo avec acteurs IA | UGC/talking-head rapide | Plus étroit ; likeness et script restent à l’acheteur | Actor-led ads dominent |
| Creatify | SaaS product-to-video | Faible friction et économie SaaS | Moins de système bespoke et gestion | Petite équipe veut volume abordable |
| Agence/film studio | Production physique et concept humain | Talents, lieux, caméra et droits réels | Lent/cher pour matrices | Hero campaign ou authenticité prime |
| Hybrid interne | Personnel plus outils | Contrôle, apprentissage et données | Hiring, tool churn, revue et capacité internes | Demande stable justifie une capability |
Conclusion indépendante : AI Vidia est un système d’exploitation spécialisé de production pour équipes performance, pas une percée de modèle. Brand lock, direction humaine, cadence et handoff forment la valeur. Commencez par le plus petit pilot capable de tests utiles et scalez seulement s’il réduit le coût par winner conforme et le temps de revue. Pour un générateur peu cher, une API ou un ROAS garanti, choisissez une autre catégorie.
Questions fréquentes
AI Vidia est-il NVIDIA ?
Non. C’est le studio Vidia ApS de Copenhague ; l’orthographe proche ne signifie aucune affiliation.
Est-ce un générateur self-service ?
Non. Le studio gère concept à livraison et n’annonce ni API ni modèle public.
Quel prix ?
Au 20-08-2026 : Pilot 4 900 €, Retainer 8 500 €/mois, Brand System 18 000 €/mois ; scope final par brief.
Pilot ou Retainer ?
Le pilot de 14 jours teste le fit ; le retainer ajoute production hebdomadaire récurrente et testing.
Qui possède les outputs ?
Le site promet le transfert IP, mais sources, tiers, portfolio et likeness doivent être contractuels.
ROAS garanti ?
Non. Les Terms disent que les métriques historiques ne promettent aucun résultat futur.
Traitement des données ?
Vérifier politique web plus DPA, sécurité, rétention et termes des modèles propres au projet.
Quand choisir SaaS ?
Quand l’équipe assume direction, montage, policy et mesure et privilégie prix ou contrôle.
Sources vérifiées
- AI Vidia official home and current positioning
- Official pricing and scope
- Official production process
- Official creative examples
- Official case studies and self-reported outcomes
- Official AI video ads service page
- Privacy policy, April 2026
- Terms of service, April 2026
- Superside official AI creative service
- Pencil official AI ad platform
- Arcads official AI actor ads platform
- Creatify official AI video ads platform
Revue indépendante le 20 août 2026. Prix, scope, cas et politiques évoluent ; vérifiez pages live et SOW signé.
